Pytanie: Jaki jest moralny argument za istnieniem Boga?
翱诲辫辞飞颈别诲藕:
Moralny argument rozpoczyna si臋 od faktu, 偶e wszyscy ludzie rozpoznaj膮 jaki艣 kod moralny (偶e niekt贸re rzeczy s膮 dobre, a niekt贸re z艂e). Za ka偶dym razem, gdy dyskutujemy nad tym co jest dobre a co z艂e, odnosimy si臋 do wy偶szego prawa, kt贸rego istnienie zak艂adamy, ka偶dy ma jego 艣wiadomo艣膰, trzyma si臋 go i nie mamy wolno艣ci do wprowadzania jakich艣 arbitralnych zmian. Dobro i z艂o odnosz膮 si臋 do wy偶szego standardu czy prawa, a prawo wymaga prawodawcy. Poniewa偶 prawo moralne wykracza poza ludzko艣膰, to uniwersalne prawo wymaga uniwersalnego prawodawcy. Tym zak艂adamy, 偶e jest B贸g.
Na poparcie argumentu moralnego, widzimy, 偶e nawet w najbardziej odleg艂ych plemionach, kt贸re s膮 zupe艂nie odci臋te od reszty cywilizacji, widzimy podobny kod moralny. Oczywi艣cie mimo i偶 r贸偶nice istniej臋 w kwestiach spo艂ecznych, zalety takie jak odwaga i lojalno艣膰 oraz wady takie jak chciwo艣膰 czy tch贸rzostwo s膮 uniwersalne. Gdyby cz艂owiek (ludzko艣膰) by艂 odpowiedzialny za ten kod, to r贸偶ni艂by si臋 on tak bardzo jak ka偶da inna rzecz jak膮 wymy艣li艂 cz艂owiek. Dodatkowo, nie jest to tylko spis (relacja) tego, co robi ludzko艣膰- rzadko kiedy ludzie 偶yj膮 wed艂ug w艂asnego kodu moralnego. Sk膮d zatem mamy te wszystkie pomys艂y co powinni艣my robi膰? Rzymian 2.14-15 m贸wi, 偶e prawo moralne (lub sumienie) pochodzi od ostatecznego prawodawcy suwerennego wobec cz艂owieka. Je艣li jest to prawd膮, to spodziewaliby艣my si臋 znale藕膰 dok艂adnie to, co zaobserwowali艣my. Tym prawodawc膮 jest B贸g.
Ujmuj膮c to w spos贸b negatywny, ateizm nie zapewnia 偶adnych podstaw moralno艣ci, 偶adnej nadziei i 偶adnego znaczenia w 偶yciu. Chocia偶 samo to nie obala ateizmu, to jednak je艣li logiczne dzia艂anie systemu przekona艅 nie uwzgl臋dnia tego, co instynktownie wiemy, 偶e jest prawd膮, to nale偶y je odrzuci膰. Bez Boga nie by艂oby obiektywnych podstaw moralno艣ci, 偶ycia czy powodu, by 偶y膰. A jednak wszystkie te rzeczy istniej膮, podobnie jak B贸g. Tym samym, istnieje moralny argument za istnieniem Boga.
