碍茅谤诲茅蝉
A dekonstrukcionista m贸dszer vajon a Biblia helyes 茅rtelmez茅si k铆s茅rlete?
痴谩濒补蝉锄
Alapj谩ban v茅ve a dekonstrukcionizmus a sz枚vegkritikai mozgalom elm茅leti fundamentum谩t k茅pezi. Egyetemesen tagadja, hogy egy sz枚veg, vagy b谩rmely sz枚vegr茅szlet, objekt铆van 茅s helyesen 茅rtelmezhet艖 volna. A dekonstrukcionista sz枚vegelemz茅s elm茅let茅nek k枚z茅ppontj谩ban k茅t felt茅telez茅s 谩ll. Az els艖 felt茅telez茅s szerint egyetlen egy irodalmi sz枚vegr茅szletnek sincs egy megb铆zhat贸, k枚vetkezetes 茅s egybef眉gg艖 茅rtelmez茅se. A m谩sodik ilyen felt茅telez茅s szerint az adott m疟 铆r贸ja sokkal kev茅sb茅 felel艖s m疟ve tartalm谩茅rt, mint a kult煤ra szem茅lytelen hat谩sa, mely p茅ld谩ul mag谩ban a nyelvben nyilv谩nul meg. Az 铆r贸 tudattalan 茅s tudat alatti impulzusai, eszm茅i szint茅n nagyobb befoly谩ssal b铆rnak, mint tudatos t枚rekv茅sei. Ezek f茅ny茅ben teh谩t meg谩llap铆thatjuk, hogy a dekonstrukcionista megk枚zel铆t茅s legalapvet艖bb elk茅pzel茅sei is 茅lesen szembemennek a Szent铆r谩s azon vil谩gos kijelent茅s茅vel, mely kimondja, hogy az abszol煤t igazs谩g l茅tezik, 茅s hogy az meg is ismerhet艖 (V.M贸zes 32:4;脡zsai谩s 65:16;J谩nos 1:17-18;J谩nos 14:6;J谩nos 15:26-27; Gal谩tabeliekhez 2:5).
A bibliai sz枚vegelemz茅s dekonstruktivista megk枚zel铆t茅se a posztmodernizmusb贸l n艖tte ki mag谩t. A posztmodern filoz贸fia alapj谩ban tagadja az abszol煤t igazs谩g puszta l茅tez茅s茅t is. Ez nem kevesebb, mint az egyik legnagyobb logikai hiba, amit b谩rki is v茅thet. Az abszol煤t igazs谩g l茅t茅nek tagad谩sa egy logikailag helytelen k枚vetkeztet茅s eredm茅nye, egy 枚nellentmond谩s. Az abszol煤t igazs谩g l茅tez茅s茅t nem lehet tagadni, hiszen ha valaki azt 谩ll铆tja, hogy abszol煤t igazs谩g nem l茅tezik, akkor m谩ris egy abszol煤t 茅rv茅ny疟 kijelent茅st tett. Ebben az esetben visszak茅rdezhet眉nk, hogy az el艖bbi a kijelent茅s茅ben abszol煤t biztos-e az illet艖. Ha igennel felel, akkor m谩ris a saj谩t premissz谩j谩nak (el艖t茅tel茅nek) ellentmond贸 谩ll铆t谩st tett.
M谩s filoz贸fi谩khoz hasonl贸an, melyek szint茅n mind a posztmodernizmusban gy枚kereznek, a dekonstrukcionizmus is az ember f眉ggetlens茅g茅t 眉nnepli, 茅s az emberi 茅rtelemre t谩maszkodva hat谩rozza meg saj谩t igazs谩g谩t. Mind a posztmodernizmus-, mind pedig a dekonstrukcionizmus sz铆v茅ben az emberi b眉szkes茅g b煤jik meg. A dekonstrukcionista megk枚zel铆t茅s szerint azt kell keresni, hogy milyen szem茅lyes 茅s szoci谩lis motiv谩ci贸k 谩llnak a Biblia sz枚veg茅nek h谩tter茅ben, hogy meghat谩rozhassuk, hogy 鈥瀡al贸ban mir艖l is sz贸l" a Biblia. Ennek az az eredm茅nye, hogy a sz贸ban forg贸 sz枚vegr茅szt teljesen szubjekt铆v m贸don 茅rtelmezik. Ahelyett, hogy elfogadn谩 azt, amit a Biblia val贸ban 谩ll铆t, a dekonstrukcionista sz枚vegkritikus el茅gg茅 bek茅pzelt ahhoz, hogy azt higgye, hogy 艖 lesz az, aki a sz枚veg 鈥瀡al贸s" vagy 茅ppen 鈥瀝ejtett" tartalm谩t k茅pes felfedni. Ha azonban mag谩t a dekonstrukcionizmust is dekonstrukcionista m贸don k枚zel铆ten茅nk meg, vagyis logik谩j谩t 枚nmag谩ra is alkalmazn谩nk, akkor minden dekonstrukcionista 谩ll铆t谩st 铆zeire t茅phetn茅nk sz茅t, hogy azt谩n meg谩llap铆thassuk, hogy mit is mondtak 鈥瀡al贸j谩ban" a dekonstrukcionist谩k. Ez nem m谩s egy tautol贸gikus (枚nigazol贸, 枚nn枚n fark谩ba harap贸, v茅g n茅lk眉l k枚rben forg贸) 茅rvel茅s, vagy pontosabban csak egy 枚nellentmond谩s. Ha csak kicsit is k枚zelebbr艖l vizsg谩ljuk, akkor megl谩tjuk, hogy ez gondolkod谩sm贸d m谩r alapjaiban is mennyire hamis 茅s suta. Ekkor az ember szinte nem is tud m谩sra gondolni, mint amit Isten Ig茅je m谩r 茅vezredekkel el艖tt oly vil谩gosan kijelentett: 鈥濵ert e vil谩g b枚lcses茅ge bolonds谩g az Isten el艖tt. Mert meg van 铆rva: Megfogja a b枚lcseket az 艖 csal谩rds谩gukban." (1.Korinthusbeliekhez 3:19).
A dekonstrukcionista megk枚zel铆t茅s nem az茅rt kutatja a Bibli谩t, hogy az 铆r贸 谩ltal k枚zvet铆teni k铆v谩nt tartalmat meg茅rtse, hanem csak az茅rt, hogy a sz枚veg m枚g枚tt felt茅telezett kultur谩lis 茅s szoci谩lis mozgat贸rug贸kat kipeckelje. Az adott sz枚vegr茅sz 茅rtelm茅nek csak a dekonstrukcionista szeml茅let疟 茅rtelmez艖 fant谩zi谩ja szabhat hat谩rt. Sz谩m谩ra nem l茅tezik olyasmi, mint helyes vagy helytelen 茅rtelmez茅s, hanem a sz枚veg azz谩 v谩lik, amiv茅 az olvas贸ja 谩lmodja. Csak gondoljunk bele, hogy hova vezetne az, ha jogi sz枚vegeket is 铆gy 茅rtelmezn茅nk (pl. egy k枚zjegyz艖i okiratot, vagy mondjuk egy 枚r枚k枚s枚d茅si nyilatkozat sz枚veg茅t). Ha a Szent铆r谩st a fenti m贸don k枚zel铆tj眉k meg, akkor soha sem jutunk majd el arra a felismer茅sre, hogy a Bibli谩ban Isten sz贸l az emberis茅ghez, 茅s hogy az igeversek jelent茅se is mag谩t贸l Istent艖l j枚n.
Ahelyett, hogy az id艖nket a posztmodern 茅s a dekonstrukcionizmus elm茅leteinek taglal谩s谩val vesztegetn茅nk, 枚sszpontos铆tsunk ink谩bb arra, hogy J茅zust Krisztus magasztalva f谩radhatatlanul hangs煤lyozzuk a Szent铆r谩s — isteni ihletetts茅g茅b艖l fakad贸 — autorit谩s谩t 茅let眉nkben, valamint azt, hogy Isten Ig茅je egyed眉l elegend艖 lelki 眉dv眉nk elnyer茅s茅hez. A R贸mabeliekhez 铆rt lev茅l 1:21-22-es igehelye j贸l foglalja 枚ssze a dekonstrukcionist谩k elm茅leteit: 鈥濵ert b谩r az Istent megismert茅k, mindaz谩ltal nem mint Istent dics艖铆tett茅k 艖t, sem n茅ki h谩l谩kat nem adtak; hanem az 艖 okoskod谩saikban hi谩baval贸kk谩 lettek, 茅s az 艖 balgatag sz铆v枚k megs枚t茅tedett. Magokat b枚lcseknek vallv谩n, balgatagokk谩 lettek. "
English
A dekonstrukcionista m贸dszer vajon a Biblia helyes 茅rtelmez茅si k铆s茅rlete?
