Respuesta:
Los argumentos cosmol贸gicos intentan demostrar la existencia de Dios utilizando el concepto de causalidad. Los efectos requieren una causa, y todo lo que observamos en el universo parece ser un efecto; por lo tanto, debe haber una causa subyacente o primaria de todas las cosas. Estos argumentos suelen presentarse en dos tipos principales, conocidos como los enfoques "horizontal" y "vertical". La forma m谩s com煤nmente utilizada es "horizontal", tambi茅n conocida como el argumento cosmol贸gico kalam. Seg煤n el kalam, solo puede haber una cosa en s铆 misma no causada y eterna que causa todas las dem谩s cosas, y esa primera causa es Dios.
El t茅rmino kalam es 谩rabe y significa "eterno". La forma m谩s temprana de este argumento particular fue formulada por pensadores isl谩micos. Tambi茅n fue utilizado por fil贸sofos cristianos como los escol谩sticos. Como cualquier argumento l贸gico, algunos acad茅micos lo apoyan y otros lo descartan. A diferencia de enfoques menos impactantes como el argumento ontol贸gico, el kalam sigue siendo uno de los argumentos l贸gicos m谩s efectivos para la existencia de un Creador.
El kalam afirma que cada efecto requiere una causa precedente. Si esa causa es en s铆 misma un efecto, tiene su propia causa precedente. Esto implicar铆a una cadena de causalidad que se remonta. Sin embargo, esto conduce a un dilema l贸gico: si todo es causado, esta cadena nunca puede terminar. Pero si nunca termina, entonces nunca habr铆a nada para comenzar la cadena. Una serie literalmente infinita de eventos pasados es insensata; implica un tiempo literalmente infinito entre dos momentos. Por lo tanto, debe haber un punto en el que la cadena de causalidad "se detiene", al mirar hacia atr谩s, o m谩s correctamente, donde "comienza".
Esto se puede visualizar como un tren de ferrocarril. Cada vag贸n es tirado por el vag贸n que est谩 delante de 茅l. La "causa" del movimiento de cualquier vag贸n es el siguiente vag贸n adelante. Sin embargo, si el tren se extendiera hacia adelante infinitamente, 驴c贸mo podr铆a estar movi茅ndose? Si el tren tiene una sucesi贸n interminable de vagones, entonces no habr铆a nada que proporcionara la fuerza para mover los vagones. En alg煤n punto, debe haber una locomotora, algo que tira pero no est谩 siendo tirado. Las causas y los efectos se pueden imaginar de la misma manera: para que exista la causalidad, debe comenzar, y eso requiere una 煤nica causa no causada.
Esa 煤nica, necesaria y 煤nica Primera Causa ser铆a Dios. El kalam muestra que esto no es una petici贸n de principio. El argumento no sugiere que "todo" tiene una causa, solo que todo lo que comienza a existir o comienza a suceder tiene una causa. El argumento kalam no es un intento de evitar ciertas conclusiones, sino una concesi贸n a la 煤nica conclusi贸n racional posible. Es l贸gica b谩sica, no la doctrina, la que sugiere que hay una Primera Causa (Salmos 19:1; Romanos 1: 18-20).
El argumento cosmol贸gico kalam no demuestra, por s铆 solo, que la Primera Causa sea el Dios de la Biblia. Tampoco demuestra que lo que caus贸 el comienzo del universo est茅 activamente involucrado o sea personal, ni implica que tenga propiedades espec铆ficas. El alcance del argumento kalam es estrecho pero extraordinariamente poderoso: la l贸gica misma parece dictar que hay una Primera Causa. La naturaleza de esa cosa est谩 sujeta a una exploraci贸n adicional aparte del kalam.
El argumento cosmol贸gico kalam se etiqueta como "horizontal" porque se ocupa de una cadena lineal de causa y efecto. Este estilo de argumento cosmol贸gico ve la causalidad desde la perspectiva de los mecanismos. Por ejemplo, una rama que cae aterriza en un charco; el chapoteo resultante hace un ruido; el ruido llega al o铆do de alguien; la persona que lo escucha se vuelve para ver qu茅 hizo el ruido. Esa es una l铆nea horizontal de causalidad. La alternativa a esto es el sentido "vertical" de la causalidad, que sugiere que Dios est谩 sosteniendo activa y perpetuamente la existencia de todas las cosas. Esto es significativamente m谩s abstracto y menos 煤til, por lo que no se aplica com煤nmente.
